文学是人生的反映，尤其中国之文学，其核心价值乃是为人生而艺术。换言之，文学作品能映照作者的生命，是其整体人格精神的体现和思想感情的记录。
经典的文学作品之所以隽永不朽，乃因其注入了作者之生命与精神，而这使得作品具有跨越时代和地域局限的感染力。可是，由于学生的生活经验和知识储备不足，他们的感悟能力自然也就相对薄弱，所以老师有必要藉由自己的人生阅历阐释作品的精神价值，并通过各种史实和文学材料的补充，引导学生深入挖掘和深刻感受作者在创作某篇作品时的创作心境及其所思所想，以试图建立作者、文本和读者三者之间的紧密联系。
根据我们过去的学习经验，新加坡的文学教学一直侧重于文本的分析，主要分别探讨作品的主题思想、时代与写作背景、语言艺术特色、故事情节发展，以及字词的解释等，几乎是将文学这回事看作是为艺术而艺术。文本背后的创作主体因而常被忽略，往往仅限于作者生平事迹的简介。这样的教学法虽然能让学生分别掌握文本分析的各个方面，有利于学生应付考试，但是却无法帮助他们走入作品的主体——即作者的内心世界。我们认为文学的组成部分，除了文本以外，也包括作者和读者。因此，如何在作者和读者之间搭建一道跨越时空和生命个体的心灵桥梁，也应成为文学教学关注的问题之一。以陶渊明的《五柳先生传》为例，如果老师不主动引导学生去深究陶渊明整体的人格思想，提供足够的有关作者的背景知识与资料，学生便无法领略陶渊明虽过着“环堵萧然，不蔽风日，短褐穿结，箪瓢屡空”的贫困生活，却依然选择“不为五斗米折腰”是何等卓然不群的高尚品格。他们也无法感受到陶渊明在决定其进退出处时，事实上曾经历一番痛苦的挣扎，所以也就更加无从体会“忘怀得失，以此自终”这句话所蕴含的人格个性之美。
事实上，单凭一篇文学作品，是无法让学生真正了解某一位诗人或作家。因此，文学教学应该尝试让学生阅读某位诗人或作家在课程所选篇目之外的其他作品，以达到互文的作用。如此一来，学生便能真正掌握作者在创作每篇作品时的独特心境及幽微情感，进而为作品提供属于自己的诠释。唯有搭建起这道心灵的桥梁，作品中所蕴含的生命思考结晶，方能启迪学生的心智，使文学丰富他们的人生，甚至成为他们人生中的指路明灯。
汉奸还是烈士：从文学认识汪精卫
稼轩词中所反映的时代困境与人生追求
没有作者，又何来文本？但在新批评和后续文学研究发张的潮流下，作者确实被边缘了，文本的定义不断被扩大（Author as AUTHOR and everything as a Text).作品是否能脱离文本而独立，形成自给自足的生命？还是文本是作者生命旅程中的一个写照，借以窥探他个人生命透过诗词来呈现的境界呢？（换句话说，在文学研究中，是要以什么排在第一位，文本还是作者呢？）
ReplyDelete我们组是以如何提升学生的文学鉴赏和感受能力为关注点，所以是属于文学教学范畴的问题，而不是文学研究。就文学教学而言，我们认为文本和作者之间是相互投射的，不该有主次之分。
ReplyDelete非常抱歉，人有错手，学弟要打的是文学教学，出来的却是文学研究。谢谢学长回答
ReplyDelete我个人觉得，你们从作者的角度出发来讨论文学教学的不足，并提出“让学生阅读某位诗人或作家在课程所选篇目之外的其他作品，已达到互文的作用”，这一方向其实是非常有意义的。就我自己而言，以前在学习华文文学时，我也经常会有类似疑问：难道一些作者就真的只有那一种感情吗？如果描写悲戚诗词的作者，他们的人生的确实就那么悲惨，毫无亮色吗？
ReplyDelete以女词人李清照来说，单看李清照《武陵春·风往尘香花已尽》，那时我和我的同学就立刻对“李清照”产生一个刻板的印象——就是悲戚、悲惨、悲伤。尽管老师们曾花费大把心力介绍作家生平，并说明这是李清照晚年感慨过往时创作的一首婉约词，但我们也根本不会产生类似于想要去深入思考作者写这篇词的原因，或作者想通过这篇词表达什么内心感受的欲望。因为当时我们对“李清照” 的认知也仅仅是一个十分平面，与我们毫无相干、又早已作古的女词人。这么闷的一位女词人，就算老师讲得非常有趣，我们也没有多少想对她或她的作品有更多认识的渴望——而正因如此，想对文学作品进鉴赏、进行解读的渴望也就没了。现在想想，如果当初手头上有一些李清照早期所写的比较轻快的词，如《点绛唇·蹴罢秋千》等，我和同学们或许就能够从她的作品中一路“跟着”去体会她处于不同人生阶段的感情，加以老师所提供的李清照背景知识，我们再学习起《武陵春》这首作品时也能自然而然地“体悟”到她创作《武陵春》时那种悲伤、缅怀的情感是由何而生的，而这整个过程不正是在对文学进行鉴赏吗？
不过，在这里还是有一些疑问：有鉴于种种现实教学的限制——我们都知道文学课的时间是非常宝贵的，要花多一些时间去让学生体会课程所选篇目之外的其他作品，这肯定会花上更多时间与精力。因此，我们大概是不能对每个作品都进行这种教学过程的。如果是这样的话，那你们会选择在面对哪一种类型的作品时，进行这样的教学呢？
看到大家这么深入的讨论「作者与文本」之间的关系，尤其它对教学所起的作用，很开心。作者先存在后有文本产生，是不争的事实。但文本经过时空转换，被不同时代的读者以各自的观点介入，必定衍生出不同的意涵。因此，「为人生的艺术」可能转化为「为艺术的艺术」。我们可将这两种不同的艺术观视为一体的两面；文本中包含作者的思想意识，作者在创作时会运用各种艺术手法将其情感提升成艺术品，故作文本分析，就能发掘出作者（存在）。欣莹提到李清照词的教学，是的，如果我们给青少年介绍少女李清照的作品不是更契合年轻的心吗？所以，教学者扮演重要的角色，选用适当的教材亦决定教学的成效。也就说明教学者对学习对象的学习能力与心理认知的了解影响教学的成效。课程篇目也许固定，但教学者可在其中灵活编排，这是教学者能力的考验。因此我们要把基础扎稳，才有能力变通。
ReplyDelete好师一族，若不从汪精卫的“文学作品”认识他的创作才艺，我们是不是就认定他是个杀人不眨眼的汉奸呢？有时把文本与作者分开，也是有作用的。
ReplyDelete我挺赞同作者的见解，即新加坡的文学教学过于偏重文本分析，而文本背后的创作主体常被忽略。我觉得了解作家的所思所想，以及其所欲表达的思想是十分重要的，否则文学分析仅停留在内容赏析上，这是非常片面的。读者（即学生）未能了解作家的内心世界，将无法体会作家写作时的内心感受，这会导致学生难以与作家取得共鸣。这也 会间接导致学生只朗诵作品，背下分析，应付考试，而无助于提高学生对文学的兴趣。作者所提出的见解颇具启发性，值得大家在日后文学教学上作为参考。
ReplyDelete--源皓